2008年5月30日 星期五

九年一貫課程鬆綁之教改想法側錄

 
【教育專訪】
專訪周麗玉、黃榮村
九年一貫暫緩?

  時間:88年6月29日  地點:萬芳高中  與會:周麗玉 黃榮村 丁志人 田光復
  周麗玉校長(教育部九年一貫召集人,以下簡稱「周」):九年一貫的領域劃分並非新的東西,在過去57年的課程暫行標準,已經使用領域的劃分方式,所以我們只是在作延續性的工作,就算是83年國中的課程標準,也是使用領域的劃分。所以現在只是變成不是標準,領域之下界定給誰管的問題。在教改會中,我一直很煩躁的原因,就是政府本來可以用很少的金錢,達到很好的效果,但是今天他們卻作了事倍功半的事。第二件事則是,這裡面會有一些不同重要人物的拉扯。
  真正把這個東西拿到基層實施時,基層人員的問題在於這些老師大多不知課程標準這個東西,他們只知道有課本及測驗卷;以現在小一小二新課程的教師為例,所有的老師要等到拿到課本,才會知道這是建構教學或者是合作學習,此時他們也才知道課程標準有所更動。這個82年的東西在77年就成立委員會,而這個委員會和57年的架構其實沒有多大的區別,它或許說它有做過問卷,但是其實問卷是一個圈套,是沒有什麼意義的,這些東西充斥著改革者及施測者的答案,所以最後的結果只是大家在短時間內看到對錯與否,此外,給予基層的教師填答問卷效果令人質疑,因為除了編書的人之外,鮮少人有興趣翻閱課程標準。
  這次九年一貫課程的問題與原來的發展有些不一樣,而在有一點不一樣時就產生了如同清交合校時的情感因素,而非實質的內容。原來做這件事的人是曾經對國家有貢獻的,但時日一久難免腐敗,一旦發現自己大權旁落…。
  隨著時代的改變,課本必然要逐漸開放,整個台灣未來需要發展出一個屬於它自己認同的文化,我在當時看待下一代就以為,課本必然要開放。當時政治上是吳部長組織了一個工作發展委員會,其中最大的敗筆在於,組織的二十幾個人當中,一大群中小學的教師。中小學的老師在搜集資料的層次會參與,但到了做課程的時候,一定要有學理的基礎,如心理學的發展、社會學…,這並非知道要教什麼就胡說八道的,而這些老師的基礎卻不足夠。此外,各縣市推薦的老師,通常努力有餘,績效不足。他們看到的往往是升學及考試,開會時七嘴八舌討論個別學校狀況。當時因為我說話一向沒有禮貌,所以陳招弟就要我當中學的召集人,想說我大概無法領導教授院長等人。最後中學由我領導,陳伯彰則是小學,而林清江則擔任目標的起草。那天我和司長便去找林清江,原本希望在這三個人之前有個德高望重的領導者,但當時林清江志不在此…。就這樣的狀況他交給了蔡興田…楊國樞…。所以後來我跳出來,不在部裡開會,而在學校開會,而我就專心作BOT,其他我不管。陳伯彰事物繁多,他就交給游嘉政。那時我們課程協會好心的撥了40萬,由老師、家長及行政的團體參與。
  九年一貫的特色第一個是民間參與。我為了使民間參與,教育部要把我擠出去。後來我去跟林清江報告,我為你們抬這麼多的轎子,我若沒有把他們搬出來做的話,你們今天公佈的東西,會跟原來的一樣,一點聲音都沒有,什麼都沒改。第二個是九年一貫裡面,變成綱要的部分要出來。而變成綱要的話有幾個層次要出來:中央管到什麼地方?地方管到什麼地方?科目名稱應當下放到地方,領域在過去的課程標準本來就有了。
  我覺得這次的課程要有一個概念,要表達出台灣所想要認同的文化(不管內容是什麼),這個東西若無釋放到地方的層次,就無法激盪出本土化,多元的概念必須在整個台灣文化發展中出來!應把所有的能量釋放到老師及教育者手中,再去統整相同的部分。教育的地方委員會要成立,這次的教育改革一定要把握到鬆綁,而政府只須規定到領域的部分。
  黃榮村教授(行政院教改小組、台大心理系教授,以下簡稱「黃」):九年一貫的東西,並沒有任何人反對,教改的總執行報告書中有,國民教育法中的精神亦然,所以怎麼會有人反對呢?只是延緩的問題。
  周:你要延緩實施就是一個問題。
  黃:不,這要看你延緩的項目…。在早已解嚴的今日,延緩並不代表就會中止,我根本是贊成這個的。雖然各科仍然有些問題,但是仍然可以慢慢談的。所以我提出以下幾個配合項目:
總綱與課程綱要的修正:我知道你們都有個別觀察,但應對於各國更加有系統的調查及觀摩研討。課程改革是一個很重要的東西,編訂者更該好好深入的做與各國比較討論,而這必須要花一點時間的。
多元化學習資源:既然提到以學校為本位的發展,多元化學習資源則不可忽視的,如網站學習(提到測驗中心的浪費)、參考教案、空白課程、各校教學資訊交換機制…都是要加以斟酌的,而教學設施的充實更非一蹴可及,這些都是該慢慢來的。
師資的準備狀態:培訓合適的教師,可以分國小前三、後三、及國中三年三群教師。
高中職多元化入學制度與上級學校容量的改進:課程改革的肇始一方面可能是因為課程教材本身不良,但也可能因為教育的因素。因為聯考的扭曲,淺顯易懂的教科書,為艱深困難的參考書所取代,為了升學的因素,學生不得不背那些參考書中的難題。所以,針對這個問題,我認為高中職多元化入學制度與上級學校容量的改進是很重要的。一個是制度上的更新,或者在容量上根本擴張,減低學生升學的壓力,但這也要時間,教育部的行程都已經排到90年度了,所以我也是按照教育部講的話來排定的。
評估與評分方式的建立:這可能就是曹亮吉所特別注重的。九年一貫,七大領域形成了之後,學力的測量指標在哪裡?(談到曹亮吉發彪的事件)
頒布試用課程綱要與試編教科書。
徵選試用學校進行實驗評估。
進行相關教育法令之修訂。
公布參考用之統一課程綱要。
正式編訂教科書並建立審查機制。
全面施行。
  周:你講的我都知道,但等到這些完成之時,大概就無法實施了。
  黃:怎麼會這樣,你們都有這層疑慮,我實在不了解。你們都認為課程改革延個兩三年,全部就會停滯下來。
  周:(拿一張教案)我告訴現在我們做的事,我們現在和成露茜及一群老師,利用現有的課本,來教導學生能力。我覺得現在要培養師資,是讓學校利用現有的課本,除了教導知識更是教導能力,讓老師在教知識之餘,也能發現自己在教學生能力。所以你那個囉哩囉唆,你應該不是一下子就想把所有的教育問題都解決掉,而是同步開始讓老師在學校裡面做一個對談。
  黃:那個沒問題,但是你們看世界各國的教育改革,哪有一個像台灣一樣快?而且你們花很少的金錢及時間,要完成這麼偉大的事情,難以讓人放心。加上各科意見分歧,如同自然與科技,兩群人仍然意見不一,總是要解決的,而且總有一天會解決的,但是仍然要給他們時間來取得共識,而現在只是花費兩三年罷了!做一件事情…,你現在教改沒有人會反對的,我們只希望多一點時間醞釀和準備。
  周:但多一點時間,如果是要等到入學容量的改進,那是空談。
  黃:不,這是教育部講的,他們提的。
  周:我覺得第一步我們所要做的,是要求老師利用現行的教科書,給予他們最大的彈性和鬆綁。老師應該能夠選擇他所希望教授的課程,他們可以選擇要教第一課或第六課,而不是每一課都要教。現在他們完全被綁住了。
  黃:教育的「綁」,是有很多原因的,不僅止於課程的關係,並非這套課程標準下(教科書)的過錯。怎麼說因為有這樣的教科書…。
  周:所以九年一貫的教育之下,我並不會在意教科書的問題。何必需要教科書呢?幹嘛要寫書?
  黃:如果是這樣,那評鑑的問題就出現了。
  周:我覺得我並不在意教科書的問題。政府只要告訴我,你要用怎麼樣的尺來度量我的教育品質即可,應該分工,而把教書交給教育人員。
  黃:如果是這樣的話,會重頭到尾的亂到底。不要太高估老師們的能力,手上沒有一本教科書…。
  周:還是會的,老師們會著手自己找資料、教材。教科書只是諸多教材之一…。
  黃:那這些東西需要幾年的發展?
  周:我並不認為所有的東西都是由零開始。
  黃:當然不是由零開始,只是你怎麼這麼有期盼,你現在如果頒布一個課程綱要,你就希望他兩年內作出教材及學習資源嗎?你們團體都是這樣想嗎?
  周:我不知道其他人怎麼想,但我認為就是利用現在的課本,加上能力的目標。在過渡的當中,如果新的東西尚未發展成形,我們可以利用現在的課本,加上諸多的資料來發展教學。
  黃:所以相形之下,老師以及學校的努力就十分重要了。但努力了兩年就夠了嗎?為什麼時間不拖的長一點?你們就是要在兩年內努力全部實行。
  周:不會全面實行啦!因為當時委員會也只限於最好的狀況在九十年小學一年及和國中一年級。只是到93年一到九要全面實施。因為你現在不這麼做的結果會造成一個後果,像現在小學小四到小六都是上64年的標準,但當他們畢業時卻要上83年公佈的,這中間差了20年,就出了大問題。我們一定要有一段時間,在很短時間內大家都回到原點。也就是所有的東西都要鬆,課本中的二十課不用每一課都要教。
  黃:你這個…,課程改革沒人反對啦。現在就是我們的認識…。
  周:可是我看你做完這一大堆再去做課程的話,都沒希望了。
  黃:沒有啦!很多事情都已經在做了…。
  周:起碼我們有幾個東西我覺得是在那裡的。比如說…。
  黃:我們就是認定你們會有課程綱要出來以後,還會有教科書的…。
  周:對呀!可是學校可以不把所有的教科書用完。
  黃:那當然,但至少要有教科書呀!我才不相信一個老師能用舊的課本上新的課程綱要。
  周:當他願意做時是否該給他機會。
  黃:但這樣的人很少的,你不要為了滿足這樣的功能造成更多的問題。
  周:不會,我主持學校…。
  黃:你台北看台灣哦!
  周:不是這樣講。你現在沒有給老師機會,老師被鎖在一個限制。他有想法卻難以實現,能量無法出來。
  黃:我完全同意呀!只是這樣你是否要給他們時間?
  周:我們一個暑假就做到許多了。你現在一延緩,整個暑假大家就在等啦!
  黃:我們對延緩的解釋不一。講的延緩只是把全面實施的時間向後延兩三年,這是合理的延緩。我判斷合理還要兩三年的時間,你原來要做的還是一步都不能延緩的…。
  周:沒有呀,原來的設定就是這樣子的呀。90年最多就三個年級呀,原本部長是要求147年級啦,但是曹亮吉…你跟他們討論會更清楚。你要把東西搞清楚,也要讓委員們知道,你緩是為什麼緩?因為劉兆玄一直對外…。
  黃:我只是建議要緩,教育部要不要接受…。(教育部現在90年實施不變,只是規模由大而小,由慢而快。)這是楊朝祥的的語法。
  周:我對教育部,還好是吳明清啦,他有投下時間,對九年一貫的精神也清楚。但是現在的問題在於,這個課程由於比較複雜,所以是解讀的問題。如果解讀越糟,你們內部的消息出來又很重要、又不利於大眾的瞭解,結果老師都被搞亂了。
  黃:像現在這個東西我們只是提出來,你們有經驗的人,如果說總綱和標準現在就可以定的話,那你說說看,現在怎麼能定?現在吵死了,很多科都不斷打電話給我、吵死了。
  周:我們現在希望黃榮村知道的是:1.我們可以做什麼? 2.我們希望知道你能清楚的保留什麼?
  黃:第一,我們該約一個時間,這個東西需要一段時間,這樣各自表述沒搞頭,應該找出幾個召集人,大家來談一談。一談到這個東西,大家難免為了履行不同的教育目的以及功能來談。
  第二,大家對改革意見不一。究竟是要一次全部都改,還是先動了,邊動邊改,也就是行動研究,也如同自學方案的行動研究一般?每個人對於這些東西看法不一,但在今天的時代,沒有人反對教改,沒有人反對九年一貫課程,沒有人打算把他擋下來。只是覺得太樂觀,這種東西不能只憑自己的主觀印象和邏輯。大家要選個時間來談談看,如果幾個月就出來,會有多少人有意見?教育是一件很重要的事,爭議太多了。
  我的想法只是預測,在九年一貫課程實施前所需配合完成的諸多工作。美國都要十年,我們呢?我們不必跟美國一樣長,但幾個月出來就要大家接受,很難的,火種都沒撲滅…。
  周:以前也公布呀,公布完老師還是不知道。
  黃:喂,引起爭議你們不要挫折,引起爭議代表人家已聽進去。
  周:這個都同意呀,但現在他們有沒有搞清楚,當時決定90年147是最大的寬嘛,後來我們整個委員會決定是17嘛。
  黃:喂,約個時間吧。
  周:這要看和你溝通的結果,因為你很重要。
  黃:什麼,我這種東西可以拿到每個地方,你如果不同意,把證據拿出來。
  周:因為你說入學制度容量要改進,評鑑要等曹亮吉…。
  黃:沒有全部啦,我只是預計可完成的時程。但是僅是改進到一個程度,就可以啦,沒有說全盤呀,不管改進到怎麼樣,我們相信兩三年也是足夠的。
  周:我想你所說的,是現在該努力去做,也是現在正在做的。問題在你們行政院「教改推動小組」應發揮功能,也就是促使教育部的所有計畫加以整合。譬如他應將小班教學、合作學習、網站教學…加以整合。中教司這些東西都還沒搞清楚,就花了一堆錢…。
  黃:所以我們是說,我們要有一天的時間,大家把覺得最重要的問題提出來。
  丁:我們一起來做準備工作。
  田:還有,延緩的話,必需確實有個計畫和權責單位,這要叫誰做?這該都是教育部的,但應跳脫教育部,由體制本身跟外界來做會比較好,但本身的經費人員可以落實嗎?
  黃:可以呀。
  田:你不是說教育部假如不理的話…。
  黃:我是說教育部假如不理這套很自然的理由,他還是要做,也沒辦法呀!
  丁:你只要卡住它的時間表。倒是你的這個東西要再折衷。
  黃:那沒關係呀,只要證據資料進來。
  周:問題在哪裡,我想,常設機構和人才都是很大的問題,還有每次做事都由零開始,教育部對於某些事都不夠清楚。
  黃:你應該趁機要求教育部多吐一些錢出來。
  周:所以,現在的課程標準應該先把他結束,九十年讓課程發展中心先出來,課程的專業人才必須先出來。先公佈一個暫行辦法,公佈後再去實證研究,並加以修正,最後再成為一個正式的標準,這樣才有一個時間表來確定我們將來教育的行進。我們先做好DOS3.0的工作,這樣才有未來的Win95,這樣好歹有個開始。總不該等到有Win95出現時,我們再來學習電腦。
  黃:我現在的想法並非是DOS變Windows,而是依照你們的步伐,將所有的事情擺平,我預測要再多兩三年的時間。你們不該再一切尚未就緒、評估清楚時,就要求民國90年度就要改革、編訂教科書,不要硬為了符合計畫而貿然實施。所以你們呀,你們裡面有那麼多不為人知的消息,我會擔心,如果不能讓大家弄清楚…。
  丁:所以我們功課要做更好。
  黃:像你們領域為什麼要七個…。
  周:那為什麼法條要26條?講那些有的沒的。
  黃:所以這個東西有很多調整的空間。你們該將爭議當作助力,從教育部拿到更多的經費來做。不要聽到人家有意見,你們教改做了那麼久,還不容許別人有不同意見…。 
 

沒有留言: